银娱优越会717评分标准评分

评分细则可帮助学生了解如何对他们进行评估，并使教师更容易评分。 

教师评分考试。

简介

当您阅读了 35 篇文章的三分之二时，这些文章解释了为什么最高法院在麦卡洛克诉马里兰州一案中的判决对于理解美国联邦制的发展非常重要，您需要有一种坚强的精神，不要想用牛排刀戳破自己的眼睛，而是再读一篇。 — 约翰·蒂尔尼 (John Tierney) 在《为什么老师暗中讨厌评分试卷》中

您是否喜欢花费无数时间批改作业直到凌晨？回复学生发来的无数关于作业的电子邮件怎么样？您在课堂上已经回复过多次的问题。如果两个问题的答案都是“否”，那么我想向您介绍您最好的新朋友——评分标准。一旦制定完毕，该银娱优越会717将节省您的时间，并为您的学生提供非常清晰的作业目的。

什么是评分标准？

评分细则是伴随不同绩效水平的作业所需的一组标准。作为讲师，您只需选择与提交内容相匹配的评分标准评论（自行决定添加您自己的评论）。评分细则对于自我评估和同行评估也很有用。

评分细则可帮助您的学生了解如何对他们进行评估。它们还使教师更容易评分。评分细则对于评估带有书面成分的论文、项目以及测试或测验非常有用。看看这些示例 来自卡内基梅隆大学。

评价标准主要有两种类型：整体评价和分析评价。

整体评价

整体评分标准评估作业的整体质量。  它们快速、高效且公平，并且允许对高阶思维进行评估，其中学生可以提供任意数量的回答。整体评价的缺点包括缺乏对学生的具体反馈（除非您将这些反馈包含在评论中）。整体评价标准通常更适合作为总结性反馈，而不是形成性反馈。

分析准则

分析标准包括网格左侧的一组标准，以及顶行的绩效级别（请参阅下面的示例）。通常，相应的单元包括每个性能级别的每个标准的描述。在对作业评分时，教师会检查每项适当的标准，并可以选择在下面添加简短的书面评论。分析量规可以有效地提供突出优势和困难的具体反馈。分析性评价标准的缺点包括开发评价标准所需的时间，特别是编写定义明确且清晰的标准所需的时间和思想。这段时间可以说是物有所值，因为作业的目标和结果对于教师和学生来说都是明确的。从长远来看，分析评分标准可以节省时间——在评分过程中投入的开发时间很快就会得到回报。

请参阅下文，了解整体和分析准则的模板：

整体评分表模板

分数 描述
5 表现出对问题的完全理解。任务的所有要求都包含在响应中。
4 表现出对问题的深刻理解。包括任务的所有要求。
3 表现出对问题的部分理解。包括任务的大部分要求。
2 对问题的了解很少。缺少任务的许多要求。
1 表现出对问题的不理解。
0 未尝试任何响应/任务。
 

分析量规模板

  开始
1		 开发中
2		 已完成
3		 模范
4		 分数
标准 #1 反映初始性能水平的描述 反映性能掌握水平变化的描述 反映表现掌握水平成就的描述 反映最高性能水平的描述  
标准 #2 反映初始性能水平的描述 反映性能掌握水平变化的描述 反映表现掌握水平成就的描述 反映最高性能水平的描述  
标准 #3 反映初始性能水平的描述 反映性能掌握水平变化的描述 反映表现掌握水平成就的描述 反映最高性能水平的描述  
标准 #4 反映初始性能水平的描述 反映性能掌握水平进展的描述 反映表现掌握水平成就的描述 反映最高性能水平的描述  

来源：

尼尔森，L.（2016）。 最佳教学：面向大学教师的基于研究的资源 第四版。加利福尼亚州旧金山：Jossey-Bass。

默特勒，克雷格 A. (2001)。为您的课堂设计评分标准。 实践评估、研究与评估，7（25）。检索自  https://scholarworks.umass.edu/pare/vol7/iss1/25/ 

评分细则的好处

评分细则对于许多级别的教师和学生都有帮助。评分细则对学生有好处，因为：

  1. 学生知道期望什么。
  2. 学生认为学习就是获得特定的知识、技能和态度。
  3. 学生可以通过自我评估来反思自己的学习情况。

评分细则对教师很有用，因为：

  1. 教师和学生清楚评估的内容。
  2. 教师可以一致地评估学生的作业，而无需重写类似的评论。
  3. 批改量大的教师可以节省大量时间。

银娱优越会717设计 过程也是有益的。设计评分细则使教师能够仔细了解作业的目的。该过程使教师能够增强或更清楚地阐明学生作业的目的和预期学习成果。

如何设计评分细则

  • 确定学生作业中必须包含哪些标准或基本要素，以确保其高质量。在此阶段，您甚至可以考虑选择示例性学生作业样本，以便在布置作业时向学生展示。
  • 决定您将在评分标准中包含多少个成绩级别，以及它们与您所在机构的成绩定义以及您自己的评分方案之间的关系。
  • 对于质量的每个标准、组成部分或基本要素，请详细描述每个成就级别的表现。
  • 为额外的定制评论或整体印象和最终成绩留出空间。

为每项作业制定不同的评分标准

虽然一开始需要一些时间，但您会发现评分细则可以稍作更改或稍后重新银娱优越会717。  如果您正在寻找预先存在的评分标准，请考虑银娱优越会717 Rhodes (2009) 的 AAC&U VALUE 评分标准（如下所述）或 Facione 和 Facione (1994)。无论您开发自己的评分标准还是银娱优越会717现有的评分标准，都可以与课程中的任何其他评分者一起练习，以实现评分者之间的可靠性。

保持透明

分配表演任务时，给学生一份评分细则的副本。这些并不意味着是令人惊讶的标准。 将银娱优越会717连同作业一起交还。

将评分细则整合到作业中

要求学生在提交作业时将评分细则附加到作业中。一些教师要求学生在交作业之前银娱优越会717评分细则进行自我评估或提供同伴反馈。 

利用细则来管理您的时间

标记作业时，圈出或突出显示评分细则中每个标准所达到的绩效水平。 在这里您将节省大量时间，因为不需要任何评论。包括任何不符合该标准标准的其他具体或总体评论。

准备修改您的评分标准

根据评分标准确定作业的最终成绩。 如果您像某些人一样发现所提交的作品符合标准的标准，但似乎超出或未达到您所寻求的整体质量，请在下次教授课程时相应地修改标准。如果作业在评分标准的某些领域取得了很高的成绩，但在其他领域却没有取得很高的成绩，请提前决定作业成绩的实际计算方式。有些银娱优越会717公式或乘数来给不同的成分赋予不同的权重；在标题中明确说明这一权利。 

考虑开发在线评分标准

如果作业提交到电子投递箱，您可以开发和银娱优越会717在线评分细则。这些评分标准的分数会自动输入到课程管理系统的在线成绩簿中。

*知识共享来源：评分细则：有用的评估工具。 滑铁卢大学卓越教学中心。

银娱优越会717示例

开发细则 用于开发规则的示例和资源的宝库。

教学中心（汉伯学院）。 （日期不详）。 教学方法：制定细则。 检索自：http://www.humber.ca/centreforeachingandlearning/instructional-strategies/teaching-methods/course-development-tools/creating-assignment-rubrics.html

批判性和综合性思维评级指南，华盛顿州立大学，2006 年秋季，教学、学习和技术中心。检索自：https://www.uis.edu/sites/default/files/inline-images/Critical-and-Integrative-Thinking-Rubric-Washington-State-University.pdf 

评分和表现评分标准

示例 来自不同学科的银娱优越会717（向下滚动网页即可找到它们） 埃伯利中心：卓越教学与教育创新（卡内基梅隆大学）。 （未注明日期）。 评分和表现准则。 检索自：http://www.cmu.edu/teaching/designteach/teach/rubrics.html

可靠的评分标准 来自不同学科的知识共享标准库。

银娱优越会717模板

分析量规模板

  开始
1		 开发中
2		 已完成
3		 模范
4		 分数
标准 #1 反映初始性能水平的描述 反映性能掌握水平变化的描述 反映表现掌握水平成就的描述 反映最高性能水平的描述  
标准 #2 反映初始性能水平的描述 反映性能掌握水平变化的描述 反映表现掌握水平成就的描述 反映最高性能水平的描述  
标准 #3 反映初始性能水平的描述 反映性能掌握水平变化的描述 反映表现掌握水平成就的描述 反映最高性能水平的描述  
标准 #4 反映初始性能水平的描述 反映性能掌握水平变化的描述 反映表现掌握水平成就的描述 反映最高性能水平的描述  
评论： 总计

 

研究论文的示例银娱优越会717

 
 开始 1正在开发 2已完成 3示例 4分数
论文或目的陈述一般不清楚；不完整、不集中或缺席。始终不清晰；用一句话表述。清晰，但有时可能会在论文中离题；用一句话表述。读者显而易见；一句话概括，引人入胜，发人深省。 
简介未提及主题、受众或相关性。可能不清楚（包含许多模糊术语）、显得非原创或提供的新内容相对较少；几乎没有提供围绕本文构建的内容。我们很好地解释了为什么该主题是相关的，但可能有点不清楚，或者缺乏洞察力或原创性。本文其余部分的组织方式已说明。主题与班级或观众的相关性是显而易见的。论文的基础工作很容易预测，因为将要讨论的重要主题都被特别提及。 
内容这篇文章依赖于串联引用或紧密释义；未能支持陈述，省略主要内容；报价未整合，不正确。示例支持一些主题句；读者获得的洞察力很少；这篇文章几乎没有展示作者自己的内容，而是依赖于联系不紧密的引用和释义。例子支持一些主题句；没有证据表明新颖的思维和通过证据间歇性地支持论文。示例支持大多数主题句并支持通用目的；读者获得一些见解；偶尔有证据表明思考材料的新方法 引用很好地融入了句子。主题已得到充分解决，但未达到预期的细节或深度。清晰的示例来支持特定主题句子并支持总体目的；读者获得重要的见解；分析提出了思考材料的新颖方法；引用的材料整合得很好；覆盖深度而不冗余。 
组织想法没有逻辑组织。很多时候，想法组合在一起是没有意义的。读者无法识别推理的线索。未银娱优越会717副标题。主题句很少或没有。一般来说，想法是按逻辑排列的，但有时想法组合在一起却没有意义。读者很清楚作者的意图。当银娱优越会717副标题时，其下方的内容并不跟随；许多段落没有主题句。这些想法按逻辑排列以支持中心目的。过渡通常链接段落。  在大多数情况下，读者可以遵循推理的思路。整篇论文都银娱优越会717小标题来引导读者，避免造成不必要的混乱；有几段没有很强的主题句。这些想法经过逻辑排列以支持目的。过渡链接段落。遵循线条推理很容易。整篇论文都银娱优越会717副标题，使读者可以轻松地浏览文本。  段落有扎实的主题句。 
语气
学术研究论文		不专业或不合适。 不够专业或不恰当。总体上专业且适当。始终如一的专业和适当。 
句子
结构		句子结构中的错误非常频繁，足以分散读者的注意力。运行和片段是常见的。有些句子的结构很笨拙，导致读者偶尔会分心。 Run on 句子以现在时或短句、简单句和复合句为准。句子正确，但长度和结构略有不同。尽管存在一些连贯句子，但从一个句子到另一个句子的流程总体上是流畅的。句子措辞精良，长度和类型各异。它们从一个到另一个流畅地流动，没有句子或逗号拼接。 
词语选择许多词语银娱优越会717不当，使读者感到困惑。读者很难理解作者想要表达的意思。词语选择刚刚好，词语的范围有限。有些词用得不恰当。不必要的词语相当常见。用词选择总体上不错。作者经常会找到更精确、更有效的词语。偶尔会银娱优越会717不必要的词语。用词选择始终准确无误。作者银娱优越会717主动语态。 
语法，
拼写，
写作
力学
（标点符号，
斜体、大写、
等		不合语法的写作模式；错误太多，含义模糊。读者感到困惑并停止阅读。几个语法错误；文中错误较多，读者注意力分散。一些语法错误；偶尔会有错误，但它们并不代表主要的干扰或模糊的含义。基本上没有语法错误；写作是免费的或几乎是免费的
没有错误。		 
结论很少或根本没有迹象表明作者试图根据文献综合信息或得出结论；没有对未来研究的建议。然而，有些结论不被支持；对未来研究的薄弱或陈词滥调的建议。然而，某些结论并未得到支持。提供了对未来研究的建议。作者根据文献综述做出了简洁而准确的结论。  提供了对未来研究的建议。 
参考质量几乎没有专业可靠的来源。过度依赖第三来源；文本中事实的记录参差不齐。大多数参考资料均来自未经同行评审且可靠性不确定的来源。多个相关的二级来源，多个三级来源；一些未提及的事实；在选择优质来源方面表现出最小的努力。虽然大多数参考文献在专业上都是合法的，但也有一些是值得怀疑的（例如，贸易书籍、互联网资源、流行杂志……）一些相关的二手资源，揭示了充分的研究。参考文献主要是同行评审的专业期刊或其他认可的来源；许多相关的学术来源（以及主要来源，如果有且适用）展示了广泛、深入的研究；很少依赖第三方来源。 
引文格式文档格式无法识别为 MLA 或其他批准的格式；文中未引用参考文献或引用的作品列表。引用错误的模式。APA MLA 或其他批准的格式存在多个错误。文中未引用参考文献或引用的作品列表。银娱优越会717 APA MLA 或其他批准的格式，但存在轻微错误。存在一些格式问题，或者缺少某些组件。引用错误不超过一两个。论文和“参考文献”页面准确一致地银娱优越会717了 APA、MLA 或其他批准的格式。列表中的参考文献与文本引用相匹配，并且全部都以 APA 或 MLA 格式正确编码。 
长度未经批准，纸张的页数超过或少于指定的页数。 未经批准，纸张的页数超过或少于指定的页数。 作业中指定的页数。作业中指定的页数。 
评论：总计

改编自书面报告评估模板，根据以下来源编译：青年文学项目，2002 年。堪萨斯州立大学，2005 年。研究论文银娱优越会717

资源和参考

卓越教学中心（滑铁卢大学）。 （日期不详）。 评分细则：有用的评估工具。检索自https://uwaterloo.ca/centre-for-teaching-excellence/teaching-resources/teaching-tips/assessing-student-work/grading-and-feedback/rubrics-useful-assessment-tools

戴维斯，B. (2009)。 教学工具 （第二版）。加利福尼亚州旧金山：Jossey-Bass。

埃伯利中心：卓越教学与教育创新（卡内基梅隆大学）。 （日期不详）。 评分和表现评分标准。 检索自：http://www.cmu.edu/teaching/designteach/teach/rubrics.html

批判性和综合性思维评级指南，华盛顿州立大学，2006 年秋季，教学、学习和技术中心。检索自：https://www.uis.edu/sites/default/files/inline-images/Critical-and-Integrative-Thinking-Rubric-Washington-State-University.pdf 

默特勒，克雷格 A. (2001)。为您的课堂设计评分标准。 实践评估、研究与评估，7(25)。检索自http://PAREonline.net/getvn.asp?v=7&n=25

尼尔森，L.（2016）。 最佳教学：面向大学教师的基于研究的资源 第四版。加利福尼亚州旧金山：Jossey-Bass。