银娱优越会717Rubrics分级
银娱优越会717帮助学生知道如何评估他们，并使教师更容易评分。
简介
在35篇论文中，三分之二的文章说明了为什么最高法院在McCullochv。Maryland诉Maryland的决定中对于了解美国联邦制的发展很重要时，不想再用牛排刀来戳您的眼睛而不是再阅读一只。 - 约翰·蒂尔尼（John Tierney）为什么秘密讨厌评分论文
您是否喜欢花费无数小时标记作业到凌晨的时间？如何回复学生关于作业的无尽电子邮件 - 您在课堂上多次回答的问题。如果两者的答案是否定的，那么我想向您介绍您的新最好的朋友 - 评分标准。一旦开发，标语将节省您的生命数小时，并以清晰的方式为学生提供作业的目的。
什么是分级标准？
一个标准是分配所需的一组标准，并伴随着各种级别的性能。作为讲师，您只需选择匹配提交的银娱优越会717的评论（酌情添加您自己的评论）。主题也对自我和同伴评估也很有用。
专栏可帮助您的学生知道如何评估他们。它们还使教练更容易分级。专栏对于用书面组成部分评估文章，项目和测验或测验很有用。查看这些示例 来自卡内基·梅隆（Carnegie Mellon）。
有两种主要类型：整体和分析。
整体银娱优越会717
整体银娱优越会717评估任务的整体质量。 它们是快速，高效且公平的，并且可以评估学生可以提供任何数量的回答的高阶思维。整体专栏的缺点包括缺乏针对学生的特定反馈（除非您在评论中包括这些反馈）。整体银娱优越会717通常可以作为总结性而不是形成性反馈。
分析银娱优越会717
分析标准在网格的左侧包含一组标准，其性能水平沿顶行（请参见下面的示例）。通常，相应的单元格包括每个性能级别下每个标准的描述。分级分配时，讲师会检查每个适当的标准，并可能选择在下面包含简短的书面评论。分析银娱优越会717可以有效地提供特定的反馈，以突出优势和挣扎。分析银娱优越会717的缺点包括开发银娱优越会717所需的时间，特别是编写明确和清晰标准所需的时间和思想。这次可以说是很好的，因为教师和学生都将明确分配的目标和成果。从长远来看，分析银娱优越会717是节省时间 - 在标记过程中投入的时间很快就会得到回报。
有关整体和分析标准的模板，请参见下文：
整体银娱优越会717的模板
| 得分 | 描述 |
|---|---|
| 5 | 展示了对问题的完全理解。响应中包括所有任务的要求。 |
| 4 | 证明了对问题的广泛理解。包括所有任务的要求。 |
| 3 | 展示了对问题的部分理解。包括任务的大多数要求。 |
| 2 | 对问题的了解很少。缺少任务的许多要求。 |
| 1 | 表明对问题不了解。 |
| 0 | 未尝试响应/任务。 |
分析性列表的模板
| 开始 1 | 开发 2 | 完成 3 | 示例 4 | 得分 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 标准＃1 | 描述反映性能的开始级别 | 描述反映朝着精通绩效水平的运动 | 描述反映掌握绩效水平的成就 | 描述反映最高级别的性能 | |
| 标准＃2 | 描述反映性能的开始级别 | 描述反映朝着精通绩效水平的运动 | 描述反映掌握级别的成就 | 描述反映最高级别的性能 | |
| 标准＃3 | 描述反映性能的开始级别 | 描述反映向精通绩效水平的运动 | 描述反映掌握级别的掌握水平的实现 | 描述反映最高级别的性能 | |
| 标准＃4 | 描述反映性能的开始级别 | 描述反映朝着精通绩效水平的运动 | 描述反映掌握级别的掌握水平的实现 | 描述反映最高级别的性能 |
来源：
Nilson，L。（2016）。 最佳教学：一种基于研究的大学教师资源 第四版。加利福尼亚州旧金山：Jossey-Bass。
Mertler，Craig A.（2001）。为您的教室设计评分银娱优越会717。 实践评估，研究与评估，7（25）。从检索https：//scholarworks.umass.edu/pare/vol7/iss1/25/
银娱优越会717的好处
银娱优越会717对许多层次的讲师和学生有帮助。主题对学生有好处，因为：
- 学生知道预期的。
- 学生看到学习是关于获得特定的知识，技能和态度。
- 学生可以自我评估以反思他们的学习。
Rubrics对教练有好处，因为：
- 老师和学生对正在评估的内容清楚。
- 教师可能会始终如一地评估学生的工作，而不必重写类似的评论。
- 具有较高标记负载的老师节省了相当大的时间。
银娱优越会717设计 过程也是有益的。设计专栏使教师能够仔细研究作业的目的。该过程允许讲师增强或更清楚地阐明学生作业的目的和预期学习成果。
如何设计银娱优越会717
- 确定学生工作中必须存在哪些标准或基本要素，以确保其质量很高。在此阶段，您甚至可以考虑选择在设置作业时可以向学生展示的示例性学生作品的样本。
- 确定您将在标语上包括多少级别的成就，以及它们如何与您的机构对成绩的定义以及您自己的评分方案有关。
- 对于每个标准，组件或质量的基本要素，详细描述每个成就级别的性能是什么样的。
- 留出空间以供其他量身定制的评论或整体印象和最终成绩。
为每个分配开发不同的银娱优越会717
尽管这需要一开始就需要时间，但您会发现标题可以稍作更改或以后再银娱优越会717。 如果您正在寻求先前存在的专栏，请考虑Rhodes（2009）的AAC＆U价值标题，以下引用，或Cheatione and Faceione（1994）。无论您是开发自己的还是银娱优越会717现有的专栏，都可以在课程中与其他任何级别的人一起练习以实现评价者的可靠性。
透明
分配绩效任务时，请给学生一份标语的副本。这些并不是令人惊讶的标准。 用作业将银娱优越会717返回。
将银娱优越会717整合到作业中
要求学生在交给任务时将标语附加到作业中。一些讲师要求学生自我评估或在交付工作之前银娱优越会717列出的同行反馈。
利用专栏来管理您的时间
在标记分配或突出显示划分的分配水平时。 在这里，您将节省大量时间，因为不需要评论。包括任何不符合标准的其他特定或总体评论。
准备修改您的银娱优越会717
根据标语决定分配的最终成绩。 如果您像某些人一样发现，所呈现的工作符合标准，但似乎已经超出或不符合您所寻求的整体素质，请在下次您教课程时相应地修改标题。如果工作在标题的某些领域而不是在其他领域中取得了很大的成就，请提前确定分配等级的实际得出。有些银娱优越会717公式或乘法器为各种组件提供不同的权重；在标题上明确说明这一点。
考虑开发在线银娱优越会717
如果将分配提交给电子滴箱，则可以开发和银娱优越会717在线标题。这些标题的分数自动在课程管理系统的在线成绩书中输入。
*创意共享来源：银娱优越会717：有用的评估工具。 滑铁卢大学卓越教学中心。
列举示例
开发银娱优越会717 用于开发专栏的示例和资源的仓库。
教学中心（Humber College）。 （n.d。）。 教学方法：开发银娱优越会717。 从：检索http：//www.humber.ca/centreforteachingandlearning/instructional-strategies/teaching-methods/course-development-toovelment-tooverment-tooverment-tools/creating-signment-rubrics.html
评级批判与综合思维指南，华盛顿州立大学，2006年秋季，教学，学习和技术中心。取自：https：//www.uis.edu/sites/default/default/files/inline-images/critical----inclitical-and-integrative-thinking-rubric-washington-state-university.pdf
示例 来自各个学科的专栏文章（向下滚动网页以找到它们）Eberly Center：卓越和教育创新（Carnegie Mellon）。 （n.d。）。 评分和性能专栏。 取自：http：//www.cmu.edu/teaching/designteach/teach/rubrics.html
可靠的银娱优越会717 来自各个学科的创意分子库。
Rubric模板
分析性漏洞的模板
| 开始 1 | 开发 2 | 完成 3 | 示例 4 | 得分 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 标准＃1 | 描述反映性能的开始级别 | 描述反映朝着精通绩效水平的运动 | 描述反映掌握绩效水平的实现 | 描述反映最高级别的性能 | |
| 标准＃2 | 描述反映性能的开始级别 | 描述反映朝着精通绩效水平的运动 | 描述反映掌握级别的成就 | 描述反映最高级别的性能 | |
| 标准＃3 | 描述反映性能的开始级别 | 描述反映朝着精通绩效水平的运动 | 描述反映掌握绩效水平的实现 | 描述反映最高级别的性能 | |
| 标准＃4 | 描述反映性能的开始级别 | 描述反映朝着精通绩效水平的运动 | 描述反映掌握性能水平的成就 | 描述反映最高级别的性能 | |
| 评论： | 总计 | ||||
研究论文的样本银娱优越会717
| 开始1 | 开发2 | 完成3 | 示例4 | 得分 | |
|---|---|---|---|---|---|
| 论文或目的声明 | 通常不清楚；不完整，没有关注或不存在。 | 不一定地清除；在一个句子中说明。 | 清除，但有时可能会在纸张中脱颖而出；在一个句子中说明。 | 对读者很容易显而易见；简洁地在一个句子中陈述，这是引人入胜且令人发指的。 | |
| 简介 | 没有提及主题，受众或相关性。 | 可能不清楚（包含许多模糊的术语），显得朴素或提供相对较少的新事物；几乎几乎没有围绕纸张来构造纸张。 | 就主题是相关但可能略微不清楚或缺乏洞察力或独创性的原因进行了良好的尝试。其余论文的组织。 | 主题与班级或受众的相关性显而易见。纸张的基础很容易预测，因为将要特别提及将要讨论的重要主题。 | |
| content | 文章依赖于将引号或关闭释义串在一起；无法支持省略主要内容的声明；引号未集成，不当。 | 示例支持某些主题句子；读者几乎没有洞察力；这篇文章很少有作者自己依靠的报价和释义良好的联系。示例支持某些主题句子；没有证据表明对论文的新思维和间歇性支持的证据。 | 示例支持大多数主题句子和支持通用目的；读者获得了一些见识。偶尔有新的方式思考材料引用的新颖方式的证据很好地整合到句子中。主题已充分解决，但没有在预期的细节或深度上解决。 | 明确的示例以支持特定的主题句子并支持总体目的；读者获得重要的见解；分析提出了思考材料的新颖方法。引用材料整合得很好；覆盖深度而不是多余的。 | |
| 组织 | 想法在逻辑上没有组织。通常，想法没有道理。读者无法识别推理线。不银娱优越会717子标题。很少或没有主题句子。 | 一般而言，想法在逻辑上是逻辑上的，但有时想法没有道理。读者对作家的意图相当清楚。在银娱优越会717小标题的同时，下面的内容不遵循；许多没有主题句子的段落。 | 逻辑上安排这些想法以支持中心目的。过渡通常链接段落。 在大多数情况下，读者可以遵循推理线。本文中都银娱优越会717小标题来指导读者而不会混乱。几段没有强大的主题句子。 | 在逻辑上安排这些想法以支持目的。过渡链接段落。遵循线路推理很容易。在整篇论文中银娱优越会717了子标题，使读者可以轻松地通过文本移动。 段落有可靠的主题句子。 | |
| TONE学术研究论文 | 不专业或适当。 | 不始终如一或适当。 | 通常专业且适当。 | 始终专业且适当。 | |
| 句子结构 | 句子结构中的错误足够频繁，以使读者有主要的分心。运行和碎片常见。 | 某些句子笨拙地构造了，以便偶尔会分心读者。在句子上奔跑是存在的或简单，简单而复合的句子。 | 句子是正确的，长度和结构的变化很小。尽管存在某些句子，但从句子到句子的流程通常很平稳。 | 句子的句子良好，长度和类型变化。它们从一个句子或逗号拼接上没有奔跑的情况下平稳流向另一个。 | |
| word选择 | 不当银娱优越会717许多单词，使读者感到困惑。读者很难理解作者试图表达的内容。 | 单词选择仅仅是足够的，并且单词范围是有限的。一些单词被不适当地银娱优越会717。不必要的单词很普遍。 | 单词选择通常很好。作者经常发现更精确和有效的单词。偶尔银娱优越会717不必要的单词。 | 单词选择始终如一准确。作者银娱优越会717主动语音。 | |
| 语法，拼写，写作机械（标点，斜体，大写，等。 | 不语法写作的模式；有很多错误，含义被掩盖了。读者很困惑并停止阅读。 | 几个语法错误；写作有很多错误，读者分心。 | 一些语法错误；偶尔会出现错误，但它们并不代表主要的分心或晦涩的含义。 | 基本上没有语法错误；写作是免费的或几乎免费错误。 | |
| 结论 | 几乎没有迹象表明作者试图根据文献综合信息或得出结论。没有关于未来研究的建议。 | 不支持其中的一些结论；未来研究的薄弱或陈旧的建议。 | 不支持其中的一些结论。提供未来研究的建议。 | 基于文学的评论，作者得出了简洁而精确的结论。 提供未来研究的建议。 | |
| 参考质量 | 几乎没有专业可靠的来源。过度依赖三级资源；文本中事实的斑点文档。 | 大多数参考文献来自未经同行审查且具有不确定可靠性的来源。几个相关的次要来源，多个三级来源；一些事实未提及；在选择质量来源时显示最小的努力。 | 尽管大多数参考文献在专业上都是合法的，但少数参考文献是值得怀疑的（例如，贸易书籍，互联网来源，流行杂志，…）几个相关的次要来源，揭示了足够的研究。 | 参考主要是同行评审的专业期刊或其他批准的来源；许多相关的学术来源（以及可用且适当的主要来源）证明了广泛的，深入的研究；对三级资源几乎没有依赖。 | |
| 引用格式 | 该文档的格式无法识别为MLA或其他批准格式；文本中没有引用参考文献或引用列表。引文错误的模式。 | APA MLA或其他批准格式有几个错误。文本中没有引用引用或引用的列表。 | APA MLA或其他批准的格式用于小错误。存在一些格式问题，或者缺少某些组件。不超过一两个引用错误。 | APA，MLA或其他批准的格式在纸张和“参考”页面中精确银娱优越会717。列表中的参考文献与文本引用匹配，所有内容均以APA或MLA格式正确编码。 | |
| 长度 | 没有批准文件的页面比指定的页面多或更少。 | 没有批准文件的页面比指定的页面多或更少。 | 分配中指定的页数。 | 分配中指定的页数。 | |
| 评论： | 总计 | ||||
改编自书面报告评估模板，从以下资料来源汇编：青年的项目文学，2002年。堪萨斯州立大学，2005年。研究论文规则
资源和参考
卓越教学中心（滑铁卢大学）。 （n.d。）。 银娱优越会717：有用的评估工具。从检索https：//uwaterloo.ca/centre-for-for-teaching-excellence/teaching-resources/teaching-pips/ tips/essuting-work-work/grading-work-work-work-work--feed-and-and-feedback/rubrics-ubrics-ussessment-usesessment-assessment-ansessment-ansessment-tools
Davis，B。（2009）。 教学工具 （第二版）。加利福尼亚州旧金山：Jossey-Bass。
Eberly Center：卓越教育与教育创新（Carnegie Mellon）。 （n.d。）。 分级和性能银娱优越会717。 取自：http：//www.cmu.edu/teaching/designteach/teach/rubrics.html
评级批判与综合思维指南，华盛顿州立大学，2006年秋季，教学，学习和技术中心。取自：https：//www.uis.edu/sites/default/files/files/inline-images/critical----inclitical-and-integrative-thinking-rubric-washington-state-university.pdf
Mertler，Craig A.（2001）。为您的教室设计评分银娱优越会717。 实践评估，研究与评估，7（25）。从检索http：//pareonline.net/getvn.asp？v = 7＆n = 25
Nilson，L。（2016）。 最佳教学：基于研究的大学教师资源 第四版。加利福尼亚州旧金山：Jossey-Bass。